НОВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН – успех или фиаско? Часть 3

Новый Строительный закон вносит целый ряд изменений в производстве по сравнению с действующей регуляцией. Главной целью изменений является облегчение и ускорение производства. Поэтому все возможные действия переведены в электронный вид и занесены в инфосистему Ehitisregistеr (Строительный регистр). Порядок электронного делопроизводства вступает в силу только с 01.04.2016.a. Надеюсь, что новый порядок сможет стать более простым и открытым. Однако, я убежден, что очереди к чиновникам по планированию всё же никуда не денутся. Процесс планирования и проектирования остается компромиссным, и его надо проводить путём открытого диалога.

На первый взгляд кажется, что большой помощью в упрощении делопроизводства является назначение конкретных сроков.
Например:
— Для выдачи условий проектирования Местному самоуправлению (KOV) дан срок 30 дней, в случае открытого делопроизводства (например, для уточнения DP, которой уже более 5 лет) 60 дней;
— Для выдачи разрешения на строительство 30 дней;
— Для согласований и высказывания мнений, связанных с делопроизводством по разрешениям, не может рассматривающее ходатайства Местное самоуправление (KOV) назначать более длительный срок, чем 10 дней;
— Извещение на строительство надо предоставлять за 10 дней до начала строительства, в течение которых Местное самоуправление (KOV) может реагировать и в случаях обоснованной необходимости вмешиваться. И, в данном случае, применяются сроки делопроизводства как для разрешения на строительство.
Реальность всё же такова, что отображенные в Строительном законе требования можно относительно легко переиначитьь, опираясь на закон по административному делопроизводству, и ввести свои правила (продлить, истолковать и т.д.).

И всё же примечательно, что все необходимые согласования надо запрашивать у местного самоуправления разом, а не по очереди . Естественно есть возможность, что более смекалистые городские управы потребуют проведения определенных процессов согласования ещё до начала «официального» делопроизводства, но это было бы нарушением смысла и положений закона.
Если с одной стороны возложено требование делопроизводства по срокам на местное самоуправление, то с другой стороны возложено требование по его реализации по срокам также на собственника недвижимости. Например, если общее действие условий проектирования будет 5 лет, то у Местного самоуправления есть возможность изменить срок при выдаче соответствующего документа. Общее действие разрешения на строительство будет 5 лет, а у извещения на строительство 2 года. Последние сроки необходимы для того, чтобы исключить такое неясное обстоятельство, когда выданное на два года разрешение на строительство станет действующим тогда, когда представят извещение о начале на его основе строительных работ.

В чем различия разрешения на строительство и извещения о строительстве? На первый взгляд кажется, что основное различие в величине объёма и сути строительства, которые являются их основанием. На основе извещения на строительство можно выполнять более мелкие и простые строительные работы, чем на основе разрешения на строительство. Однако, главным является всё же различный правовой статус обоих.
Собственно, разрешение на строительство включает в себя запрет на выполнение строительных работ, в случае игнорирования которого имеет место незаконное строительство. При этом, не предоставление извещения на строительство не превращает строительные работы в незаконные, и результатом этого может (но необязательно) , что запланированное строительство является в противоречии с утвержденными местным самоуправлением требованиями. Здесь — то и кроется ключ к успеху для будущего развития отношений между собственником недвижимости и Местным самоуправлением. Если местное самоуправление сделает строительство на основании извещения о строительстве таким же бюрократическим, как это было до сегодняшнего дня, то этот процесс станут просто игнорировать. При этом, если собственники недвижимости начнут относиться ко всему связанному с извещением о строительстве слишком поверхностно, то у местного самоуправления будет основание увеличить бюрократию. Надеюсь, что у обеих сторон хватит понимания, и сотрудничество будет налажено.

Позитивным в новом строительном законе является то, что будет меньше дублирующего бумажного производства. Например, сопутствующие связанным между собой строениям строительные работы покрывает одно разрешение на строительство, и если запланированная деятельность охватывает как разрешение на строительство, так и извещение о строительстве, то достаточно разрешения на строительство. На данный момент, в рамках одного проекта надо ходатайствовать отдельно на разрешение на строительство, на трассу водоснабжения внутри недвижимости надо отдельное согласие, на канализацию внутри недвижимости надо отдельное согласие и т.д. и т.п. Это абсурдно как в смысле делопроизводства, так и в смысле сопутствующих затрат. К счастью, этому положен конец.

Просматривая производственные нормы, отражённые в новом Строительном законе, я пришёл к заключению, что, невзирая на лучшие намерения создателей закона, не очень многое изменится. Бюрократия имеет привычку расширяться, и Эстония шагает по этой дороге быстрыми шагами. Сопутствующее новому закону временное облегчение могут обнулить урезание бюджета и весьма твёрдое убеждение членов общества в том, что диалог в действительности является правом на принятие решения. Для пробуждения существенных изменений нам необходимо в дополнение к законодательному производству изменить и способ мышления и отказаться от менталитета «У кого сила, тот и прав».

Автор:

Кирилл Новак

Маклер